导航菜单
欢迎访问本站!
首页 » 历史秘闻 » 正文

始作俑者其无后乎-"始作俑者

“始作俑者”为纣王,是为革新殉葬制度。周人却以“纣王不用活人殉葬而用俑代替即为不敬鬼神”为借口讨伐殷商。《孟子·梁惠王》篇,"始作俑者,其无后乎"。表面意思是说“那个始作俑的纣王不就没了后吗?”其实是告诫君王,你要革新,就会有纣王的下场,遵循周礼才是王道。

孔子为什么这个说我们不得而知,具体怎么解读,孔子也没加注释,所以这句话到底该怎么解读,也是有分歧的。但个人认为,孟子的解读是最接近孔子的真实意图的。一来两人相距年代并不久远,二来两者都属于儒家学派,思想有一些相同之处。孟子在答梁惠文王问的时候说:“仲尼曰“始作俑者,其无后乎”为其像人而用之也。”孟子认为,孔子的核心思想是人,自然也是反对人殉的,甚至用人形状的佣来做殉葬品都是不可以接受的。后来的儒家集大成者,朱熹也大体上认可了这种说法。如果按照上面的说法,孔子说这句话的历史背景就应该是奴隶社会末期,奴隶殉葬制度虽然受到一定的冲击,但还是有一些思想上的残余,所以有人用陶佣来代替人。但孔子之流,依然觉得这样不妥。

孔子之所以被皇帝尊为圣贤,其中一点就是他反对作陶佣,维持原来的人殉,以他的三六九等,高低贵贱价值观相符,低贱的人必须为贵族陪葬,历史上一直都有活人陪葬就证明这点。

意思是最先开始用俑的人,他是断子绝孙、没有后代的。

原文:孟子曰:“庖有肥肉,厩有肥马,民有饥色,野有饿莩,此率兽而食人也。

为民父母,行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也?

’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也?

这是当权者在带领着野兽来吃人啊!大王想想,野兽相食,尚且使人厌恶,那么当权者带着野兽来吃人,怎么能当好老百姓的父母官呢?

商王朝的腐败和灭亡换来了历史的经验和警醒,并也换来了周朝的理智和仁慈,周朝废除了人殉制,并把它定为不可触犯的天规。

最先破戒还不敢直接用人殉,而是用俑殉代替,进而俑殉现象发展泛滥,消耗大量人力物力,孔子看到历史中和现实里发生的这种破坏周朝礼制、并毫无仁义民生的作俑趋势,才不得不提醒并指责那些手握极权而又极端自私自利的极权者们。

1、理解一句话的含义,应当放在其语境中。《孟子·梁惠王》章中,孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王:“用木棍打死人和用刀子杀死人,有什么不同呢?在此语境中,推断孔子是持否定态度的。2、商朝时期流行真人殉葬,周朝予以禁止,转而采用草人来取代活人。后来有些诸侯国渐行奢华风气,使用更加像人的精致俑人,这其实在开历史的倒车。这样的历史背景下理解,孔子的话是希望恢复周礼,以免文化的倒退。3、为始作俑者含义正名,认为真正含义,是指“开始作俑来殉葬的人,难道就绝后了吗”。孔子时代,已经普遍采用俑人代替活人殉葬,推责用俑替人殉葬的人绝后,和事实逻辑不符。况且孔子认为“仁者爱人”,用俑代人来殉葬免除人死之灾的人是仁者,孔子应当是持肯定的态度。4、近来,有一些学者指出,“后”的解释应为“后来人”。草人代替真人殉葬循周礼,而社会生产力发展,使用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本。“始作俑者”跨出了第一步(僭越周礼),这种行为一定会被后来人所效仿和跟随。这才是孔夫子谴责的实质:僭越周礼,不可不止!那么“始作俑者,其无后乎”解释为——“第一个开始做陶俑殉葬的人,他不会有后来人(所效仿)吗?”

1.这句话出自《孟子·梁惠王上》:“仲尼曰:‘始作俑者,其无后乎。’为其像人而用之也。”2.孟子的意思是:开始用俑(古时陪同死人下葬的木偶或土偶)的人,应当是断子绝孙、没有后代的吧。是想表达出对人的尊重。连用俑来殉葬都反对,何况用真人呢?--这虽然是最权威解释,但并不完备;3.但问题在于孔子是否说了这话,因为孔、孟一脉相传,所以后人相信孟子的话。但从现代人观念来说也不一定的史实,或者是孟子借题发挥(古人常有的事);4.上古(商朝和周初)以真人殉葬,周朝予以禁止,转而采用刍灵(即草人)。后来有些诸侯国渐行奢华风气,使用更加像人的精致俑人。厌恶发明俑人殉葬,自然是赞同草人葬法了。这是尊重周礼,并非是复古。因为改草人为俑人实在是历史的倒退(南宋朱熹《孟子集注》有解释);5.但孔子和孟子都是文雅的儒者,不会咒人断子绝孙的。所以“其无后乎”中的“后”字,非指后代,而是指后祀、祚命,即子孙的后福。此句说的是:别看你现在是贵族,再这样倒行逆施的话,子孙后福就难保了。

评论(0)